Международный аэропорт Денвера был построен с опозданием на 16 месяцев и перерасходом средств в $2 миллиарда (мне также встречалась цифра в $3,1 миллиарда). Еврофайтер Тайфун, оборонный проект нескольких европейских стран, был завершен на 54 месяца позже назначенного срока и обошелся казне данных государств в £19 миллиардов вместо запланированных £7 миллиардов. Сиднейский оперный театр является возможно самым известным объектом, построенным с опозданием. Предполагалось, что этот проект будет завершен в 1963 году за $7 миллионов, на самом же деле его строительство завершилось в 1973-ем и обошлось в $102 миллиона.
Являются ли эти примеры отдельно взятых неудач следствием «эвристики доступности»? Или, быть может, их причина кроется в бюрократизации и несовершенстве правительств? Да, вполне возможно. Но совершенно точно имеет место и соответствующее когнитивное искажение, что было неоднократно подтверждено в экспериментах с участием множества отдельных составителей планов.
Бюлер и др. (1995) попросили своих студентов предположить, когда, с их точки зрения, они (студенты) сдадут свои научные проекты. Конкретнее, исследователи попросили студентов назвать сроки, на которых их научные проекты будут сданы с вероятностью в 50%, 75% и 99%. Не хотите попробовать угадать, сколько студентов на самом деле завершили свои проекты до названных ими 50%, 75% и 99% сроков?
13% завершили свой научный проект, уложившись в срок, названный как 50% вероятность;
19% закончили работу к 75% дедлайну;
и всего 45% (меньше половины!) уложились в сроки, которые они определили как 99% вероятность.
Бюлер и др. (2002): “Результаты уровня 99% вероятности особенно поразительны: даже когда мы просили сделать максимально консервативный прогноз, который они почти наверняка смогут воплотить в жизнь, уверенность студентов в своих временных оценках намного превышала их реальные достижения”.
Этот феномен известен как «Planning Falacy» (“иллюзия планирования”). Иллюзия планирования заключается в том, что люди полагают, что они могут планировать, ха-ха.
Ключ к основной проблеме в алгоритме планирования был найден Ньюби-Кларк и др. (2000), которые обнаружили, что:
читать дальше
Являются ли эти примеры отдельно взятых неудач следствием «эвристики доступности»? Или, быть может, их причина кроется в бюрократизации и несовершенстве правительств? Да, вполне возможно. Но совершенно точно имеет место и соответствующее когнитивное искажение, что было неоднократно подтверждено в экспериментах с участием множества отдельных составителей планов.
Бюлер и др. (1995) попросили своих студентов предположить, когда, с их точки зрения, они (студенты) сдадут свои научные проекты. Конкретнее, исследователи попросили студентов назвать сроки, на которых их научные проекты будут сданы с вероятностью в 50%, 75% и 99%. Не хотите попробовать угадать, сколько студентов на самом деле завершили свои проекты до названных ими 50%, 75% и 99% сроков?
13% завершили свой научный проект, уложившись в срок, названный как 50% вероятность;
19% закончили работу к 75% дедлайну;
и всего 45% (меньше половины!) уложились в сроки, которые они определили как 99% вероятность.
Бюлер и др. (2002): “Результаты уровня 99% вероятности особенно поразительны: даже когда мы просили сделать максимально консервативный прогноз, который они почти наверняка смогут воплотить в жизнь, уверенность студентов в своих временных оценках намного превышала их реальные достижения”.
Этот феномен известен как «Planning Falacy» (“иллюзия планирования”). Иллюзия планирования заключается в том, что люди полагают, что они могут планировать, ха-ха.
Ключ к основной проблеме в алгоритме планирования был найден Ньюби-Кларк и др. (2000), которые обнаружили, что:
читать дальше